x 19世纪末到20世纪初共有200多位美国暴发户之女千里迢迢地嫁给了英国贵族。

像这样的贵庶通婚在之前的时代是不可想象的。

“自由主义是威胁欧洲和平的一种幽灵按照自由主义着的自由民主的主张国家需要公民投票选举政府会造成国家意识混乱民众无所适从政府的政策摇摆不定动辄改弦更张不能长期持续从长远角度来说自由主义会造成严重的内耗”威廉说道。

威廉的观点是君主专治国家的主流观点。

并非全无道理。

普法战争后的法国君主制度被推翻建立了共和国。

如果按照自由民主派的观点这样先进的国家制度远远强于愚昧腐朽、专制独裁的君主专制国家促进国家的发展。

但是一个明显的事实19世纪欧洲经济发展最快的国家并不是自由民主公民投票的法国恰恰是君主专制的德国。

19世纪末统一后的德国经济在欧洲一骑绝尘笑傲列国。

反观法国民主政府效率低下政府更换频繁。

这种现状使得民主派的观点让人质疑你们提倡的先进制度已经建立了为啥经济发展比不上德国这个专制独裁的落后国家呢？

由此可见自由民主是生产力发展的结果而不是原因。

“君士坦丁你的看法呢？”鲁道夫道。

虽然没有指望仅仅15岁的君士坦丁能发表什么让人耳目一新的观点。

但是不能冷落餐桌上的客人这也是贵族宴席中的规矩之一。

“毫无疑问时代正在快速发展在新的时代各个阶层都需要拥有新的生存智慧找到自己在社会中的新位置”君士坦丁到。

君士坦丁自由主义言论虽然隐晦在座的各位都不是普通人自然听的出来。

老实说君士坦丁与三人的身份不同谈论自由这个话题有些尴尬。

德国、奥匈帝国、俄国在19世纪末是欧洲君主专制国家的代表-三个国家的皇帝在各国内部全部大权在握。

俾斯麦（德国统一的主要人物之一长期担任德国首相）在德国统一后为了孤立法国曾经缔结一个“三皇同盟”（德国、奥匈、沙俄）很大程度上也是因为三国有相似的意识形态。

而希腊的情况不同自从特里库皮斯（希腊第一个政治家）强迫乔治一世承认国王赢爱信任议会中的多数派这一原则说得直白一点就是应该由占据多数的党派来成立政府他们的领袖就是新的首相而不是像以前那样有国王任命首相。

这又是希腊的政治走向另外一个极端。

因为多数派原则在野党经常联合在一起反对执政党迫使在任首相下台首相们任期短的几十天长的也不过就是一年的时间。

像德国的俾斯麦那样长达几十年的时间里担任德国的首相在希腊是不可想象的。

单从这一点来说希腊可以说是欧洲最自由最民主的国家了。

然并卵。

先天的资源劣势和地理条件使得经济发展缓慢政治混乱自由和民主解决不了希腊的发展问题。

“君士坦丁我记得现在的希腊用那些自由派的观点来说可是非常民主了希腊人民用投票来选举议员议员们参政首相来组织政府只是我有点不明白为什么希腊的发展那么糟糕据我了解到的情况希腊政府经常借外债来弥补财政的收入不足难道借外债就是希腊的生存智慧么事实上？”威廉反驳道。

威廉那希腊的现状来反驳君士坦丁的观点颇有些以子之矛攻子之盾的样子。

他说的好有道理尴尬的君士坦丁竟无力反驳。